Suomalaista korruptiota

Suomessa on kolmanneksi vähiten korruptiota maailmassa, kertoo Transparency Internationalin tuore julkisen sektorin korruptoituneisuutta mittaava indeksi.

 Suomi jakoi saman sijoituksen Norjan ja Sveitsin kanssa.

Uusi-Seelanti kiilasi maailman vähiten korruptoituneeksi maaksi pudottaen Tanskan toiseksi. Uusi-Seelanti sai indeksissä 89 pistettä ja Tanska 88. Ruotsi sai viime vuoden tapaan yhden pisteen vähemmän kuin Suomi ja sijoittui sijalle kuusi samalla tuloksella Singaporen kanssa.

Korruptiolistan peränpitäjä on viime vuoden tapaan Somalia yhdeksällä pisteellä.

Indeksissä tutkittiin yhteensä 180 maata.

Kommentoin:

Julkinen sektori on aivan eri asia kuin yksityinen sektori. Siitä esimerkkejä.

Näin toimii korruptio Suomessa

Poliisin tietoon tulee satoja korruptioon viittaavia rikosepäilyjä.

Korruptio tarkoittaa aseman väärinkäyttöä oman edun tavoittelussa. 

Kymmenen korruptiotapausta.
Suurimmassa osassa tapauksista henkilöitä epäillään lahjuksen antamisesta tai ottamisesta.
Poliisille rahaa
Poliisi poisti pahoinpitelystä epäillyn henkilön asunnosta. Kun henkilöä lähdettiin kuljettamaan kohti säilytyssuojaa, hän sanoi poliiseille, että he saavat 200 euroa jos kuljettavat hänet kotiin. Henkilö toisti pyyntönsä kahdesti. Poliisit eivät vastaanottaneet rahaa, mutta tulkitsivat 200 euron tarjoamisen lahjuksen antamiseksi. Henkilöä epäillään lahjuksen antamisesta, pahoinpitelystä, lievästä pahoinpitelystä ja niskoittelusta poliisia vastaan. Tapaus lähetettiin syyteharkintaan.
Viinapulloja
Kunnallisvaaleissa vuonna 2012 ehdokkaana ollut henkilö ilmoitti äänestäjille, että jos he ottavat valokuvan äänestyslipusta, jossa on hänen äänestysnumeronsa, hän tarjoaa heille juoman vaalivalvojaisissa. Kyseisen ehdokas jakoi myös yhdelle seurueelle ilmaisia pieniä viinapulloja, joihin oli liimattu hänen kuvansa.
Ehdokkaan kotikunnassa järjestetyssä urheilutapahtumassa oli ollut myös tarjolla tuontiviinapulloja, joissa oli hänen nimensä ja kuvansa. Ehdokasta epäillään kolmesta alkoholirikoksesta, kolmesta vaalilahjonnasta sekä lievästä veropetoksesta. Tapaus eteni syyteharkintaan.
Limusiinikyytejä
Kunnallisvaaleissa vuonna 2012 ehdokkaana ollut henkilö lupasi netissä, että hän kuljettaa äänestäjiä äänestyspaikalle limusiinilla, jos he lupaavat äänestää häntä. Kyyti oli varattu etukäteen. Limusiinikyytiin tulijoista pidettiin listaa, jossa oli muutamia kymmeniä nimiä.
Kun poliisi alkoi tutkia asiaa, ehdokas kiisti äänien ostamisen. Hänen tarkoituksensa oli saada nuoret äänestäjät liikkeelle.
Poliisilla ei ollut tietoa, kuljettiko joku äänestäjiä todella limusiinilla äänestyspaikalle.
Ehdokasta epäillään vaalilahjonnasta, ja tapaus eteni syyteharkintaan.
Majapaikka
Virkamies osallistui puoluekokoukseen ja yöpyi samalla ilmaiseksi 200 euron arvoisessa majoituspaikassa. Saapumalla paikalle hän sai myös äänioikeuden kyseiseen kokoukseen.
Virkamiehen mukaan hän oli paikalla yksityishenkilönä. Puolueen paikallisosasto oli valinnut hänet edustajaksi, eikä hän siis omasta mielestään ottanut lahjusta. Rikosilmoituksen tekijän mukaan virkamies ei ollut paikallisosaston yleisen kokouksen nimeämä edustaja, eikä hänellä siten olisi ollut oikeutta edustaa paikallisosastoa puoluekokouksessa.
Virkamiestä epäillään lahjusrikkomuksesta. Tapaus eteni syyteharkintaan.
Vangilta lahjus
Vanki oli antanut päihdeseulassa positiivisen virtsanäytteen. Tämän jälkeen hänet oli siirretty kameravalvottuun erityisselliin odottamaan matkaselliin siirtoa.
Kun vartija tarkasti vangin taskuja, oli vanki kertonut hänelle positiivisesta testituloksesta. Tämän jälkeen vanki oli tarjonnut vartijalle setelinippua, jossa oli 50 euron seteleitä. Vanki oli kysynyt vartijalta, että "voitko tonnilla muuttaa testin negatiiviseksi".
Vartija ei ottanut rahoja vastaan. Vankia epäillään lahjuksen antamisesta, ja tapaus eteni syyteharkintaan.
Rahalla rajan yli
Rajavartijana työskentelevä henkilö kertoi, että hänen tuntemansa kuljetusyrittäjä oli tarjonnut hänelle rahaa, jotta hän päästäisi tavaraa luvatta rajan yli. Yrittäjä oli tarjonnut rajavartijalle 5 000 euroa. Rajavartija oli kieltäytynyt ehdotuksesta, eikä ottanut rahoja vastaan.
Kuljetusyrittäjää epäiltiin törkeän lahjuksen antamisesta. Tapaus syyteharkintaan.
Käteisellä lupa
Kunnan lupa-asioista vastaava päällikkö oli yrittäjän kanssa tapaamisessa ravintolassa, jossa he allekirjoittivat vuokrasopimuksen katuterassista. Yrittäjä oli tämän jälkeen tiedustellut mahdollisuutta vuokrata myös toinen alue yrityksensä käyttöön, vaikka hänelle oli jo aikaisemmin kerrottu, ettei kunta myönnä tällaisia lupia.
Tapaamisen aikana yrittäjä tarjosi päällikölle kaksi kertaa 500 euroa käteistä rahaa. Päällikkö kieltäytyi ottamasta lahjusta vastaan ja poistui paikalta.
Yrittäjää epäillään lahjuksen antamisesta. Tapaus syyteharkintaan.
Kahvitarjous
Virkamies sai parkkisakot ja yritti selvitä niistä lahjomalla pysäköinninvalvojan. Hän vaati useasti pysäköinninvalvojaa perumaan sakot, ja lopulta hän tarjosi kaksi kertaa valvojalle mahdollisuutta kahvitteluun, jos tämä peruu maksun. Pysäköinninvalvoja ei ottanut kahvikutsua vastaan.
Virkamiestä epäillään lahjuksen ottamisesta. Tapaus eteni syyteharkintaan.
Ketkuilua kentällä
Ulkomaalainen erotuomari otti vastaan kymmenien tuhansien eurojen lahjuksen toisen erotuomarin kanssa. Yhtä urheiluottelun veikkauskohdetta oli pelattu yli 300 000 eurolla, kun muita vastaavia kohteita pelattiin samaan aikaan vain muutamilla tuhansilla euroilla. Kyseisen ottelun tuomari oli tuominnut kaksi lopputulokseen vaikuttavaa rangaistusta pienen ajan sisään. Hän otti vastaan yhteensä 40 000 euron lahjuksen toisen erotuomarin kanssa.
Erotuomaria epäiltiin törkeän lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Tapausta ei lähetetty syyteharkintaan, sillä asiaa käsiteltiin oikeudessa ulkomailla.
Urakoitsija yritti
Kunta valitsi harrastetilan laajennus- ja saneerausprojektin aliurakoitsijat pääurakoitsijan järjestämän tarjouskilpailun perusteella. Pääurakoitsija lupasi kuitenkin ennen kilpailun loppumista urakan rakennusyritys A:lle.
Kunnan pyynnöstä tarjouskilpailu järjestettiin uudelleen, jolloin sen voitti yritys B.
Urakoitsija tarjosi lopulta 4000 euroa rakennusyritys A:lle. Poliisi epäilee, että pääurakoitsija yritti vaikuttaa rakennusyritys A:han niin, ettei yritys toisi urakan lupaamiseen liittyviä epäselvyyksiä julkisuuteen.
Yritys ei ottanut lahjusta vastaan. Pääurakoitsijaa epäillään lahjomisesta elinkeinotoiminnasta. Tapaus on lähetetty syyteharkintaan.